開庭一半檢察官「脫法袍」想走人嗆：中午想正常午休　審判長錯愕：蛤？

社會中心／綜合報導

▲台東地院審理一件外籍人士洗錢案，開庭開到12點15分，蒞庭檢察官突然脫下法袍，表示「我等一下還有事」為由要求離開，引起法界譁然。(圖／翻攝自Google Map)

台東地方法院4月10日審理一件外籍人士洗錢案件，證人詰問到中午12點15分時，蒞庭的台東地檢署檢察官羅佾德竟突然起身脫下法袍，向審判長表示「我等一下還有事」為由要求離開，還說「只是想要在12點到1點半之間獲得正常的休息」，讓審判長當場十分錯愕，兩人在法庭上爭執10多分鐘，才讓庭審繼續，事後檢察官聲請調閱開庭錄音發影，14日裁定書上網公開，內容引發法界熱議。

4月10日中午12點15分，洗錢案件還在台東法院審理中，這時檢察官羅佾德卻脫下法袍，堅持「中午休息時間」到了要離開，讓審判長相當錯愕，當場發出「蛤？」的聲音，表示還要等被告補充詢問證人，檢察官羅佾德表示，庭期的控制應該是12點要結束「12點之後檢察官是沒有義務繼續開庭的」，還反問：「大概還要多久」、「我最多等到12點半」，同時建議審判長，可以下一次庭期再詢問。

審判長表示，被告為外國籍，且當天有傳喚證人，東院委任2名通譯，通譯分別從新北市、台北市赴台東，證人則從高雄而來，希望能一次問完。審判長反問檢察官「十二點你可以離開的依據在哪裡？」，檢察官則搬出按照臺灣高等檢察署，以及所屬各級檢察官勤務管理要點，以及臺東地檢署彈性上班實施要點，規定「檢察官因業務性質特殊，採自主管理，彈性辦公，上下班得免予簽到退」。

審判長反問：「地檢署的彈性上班實施要點可以拘束法院的開庭時間？」，檢察官回應：「不會拘束法院」，只是我須要服從這部分的上班實施要點「，因為十二點到了，其實已經上班時間了結」，建議審判長可以排1點半的庭期，審判長則表示：「請檢察官把你的衣服穿好，我們現在是被告詢問證人的補充詢問時間」，並稱「法院組織法開庭的程序就是審判長控制的」，檢察官則反問：「我已經留十五分鐘了，那請審判長諭知說那大概幾點，檢察官才有資格離開這個地方。」。

檢察官質疑法院組織法與實施要點如何權衡，並當庭用手機打電話給公訴組主任，並抱怨「審判長好像認為法院依照法院組織法，我們工作要點是應該要這個這個在法院組織法底下，依照法院組織法的規定...」，審判長要求擴音，表示依照法院組織法第95條，違反審判長所發的維持法庭秩序的命令，致妨害法院執行職務經制止不聽者，處3月以下有期徒刑、拘役或新台幣3萬元以下罰金。

事後檢察官回覆主任會先把庭蒞完，但「之後我就不會再這樣子，因為我可能還是要先確認完實施要點跟所謂法院組織法第95條應該要如何做處理」。事後以有確認、核對4月10日審判期日的筆錄記載內容與錄音、錄影內容是否一致的必要性，並核實確認審判長的訴訟指揮、對於當事人權益的影響情形，聲請交付錄音、錄影內容。

根據《聯合新聞網》報導，合議庭在裁定中表示，審理期日之開始、結束均為審判長之職權，且法官及書記官、檢察官、公設辯護人及律師在法庭執行職務時，均須穿著法袍，穿著法袍將凸顯出其在參與人間在訴訟上的地位，藉此將有助於追求事實所需的安靜與審理過程秩序；同樣的，穿著制服之制度，有助於對判斷事件做出客觀評斷時，對被裁判之事件保持必要之人的距離。檢察官在開庭開到一半就脫法袍想離開，明顯違反法院組織法第96條第1項規範。

合議庭裁定羅佾德應在5月28日前與書記官聯繫，以接受指定時間、地點，聽取該案法庭錄音內容，其他聲請則駁回。本件可抗告。